无名创新 余义

1. 提问者讲的飞跃雷区用户提供的飞控代码和gitee开源的没有区别，网上大家都能公开下载得到，可以去问下任何一个是用过的用户是不是同一个资料链接。新增的内测VL53L8CX传感器驱动代码测试完毕后也全部予以了开源。
2. 在本题可实现方案缺乏更多地验证的情况下，如果说提供了相关解题方案分享思路并全网开源可能占优势模块驱动代码，价格和性能都占优的通用淘宝多家能买到产品，这如果被认定为“代做”或者“制造不公平”那就是属于强权打压新入局者，只允许官方认定的服务商提供解题思路方案。
3. 电赛黑名单属于凭空捏造，具体相关的事情发生在2024年当时TI电赛新出了MSPM0单片机，这边基于该单片机设计了相关的开发板，提供了单片机基础的外设、传感器等驱动学习。另外将以往使用TIVA单片机年份小车的内容一并移植到了该单片机平台中。结果当年电赛MSPM0限定的题目恰好就是小车，导致部分使用该核心板的学生成绩普遍靠前，于是在安徽赛区有人提出了质疑，最后处理办法是将省一的学生中挨个作品进行了二次审核，凡事启动过程中出现了OLED显示屏LOGO的断定为竞赛成品，哪怕是LOGO不是我们例子里面的也进行了减分或者降级。坊间常以此来说谣传抹黑我们提供了客制化定制作弊服务，当时的交流群里面有3000多人，相关的资料淘宝详情、QQ群任何人能直接下载的。试想一下如果某高考老师凭借运气和经验押题很准，考的原题命中概率百分之80，老师带的班学生成绩普遍比较好，你能说老师是作弊或者抢手吗？更何况当时的情况是这些代码是比赛前几个月就全网开源的。
4. 在没有任何实质证据，全凭所谓的据说谣传捏造，在不怀好意的人煽动下网曝别人，直接禁掉一个公司的所有产品这种操作完全不符合规范，这种行为只有在同行商业竞争、国际政治强权打压的过程中存在。

言论自由不保护侮辱诽谤，学生身份也不是违法的豁免牌。群内言论已超出正常技术讨论范畴，具有明确的商业竞争背景和组织性。

面对如此系统的网络暴力以及恶意举报、可能涉及的商业诋毁，我们作为被侵害方，遭到不公正的待遇令人愤慨。从法律角度看，这起事件已不仅是一般的商业纠纷，而是涉及名誉权侵权、商业诋毁（不正当竞争）以及可能的诽谤罪等刑事犯罪问题，整个过程的相关证据已固定，我们保留一切法律规范内的进行维权。

正式告知组委会：

• 我们公司代码开源、无付费定制服务的事实；
• “黑名单”认定缺乏实证，属于事实认定错误；
• 要求组委会在周末研讨会后，正式撤销黑名单认定，并在原发布渠道（CSDN、B站）进行澄清，消除影响；
• 保留追究组委会因错误认定导致商誉受损的赔偿权利。